"자는 동안에도 돈이 들어온다"는 말, 한 번쯤 들어보셨을 겁니다. 저도 한때 미래에 대한 불안이 컸던 시절, 패시브 인컴이라는 개념에 꽤 오래 매달렸습니다. 그런데 직접 뛰어들어 몇 년을 지내고 나니 이 말이 얼마나 교묘하게 포장된 것인지 체감하게 되었습니다. 수동적 수입이란 정말 존재하는 걸까요?
패시브 인컴, 실제로 해보면 뭐가 달라질까?
주식 투자를 예로 들어봅니다. "좋은 종목 하나 사놓고 기다리면 된다"는 말을 들으면 솔직히 솔깃합니다. 하지만 제가 직접 몇 년간 해보니 이야기가 완전히 달랐습니다. 마켓 주시, 매수·매도 타이밍 산출, 기업 실적과 성장성 분석, 하락장 대비 유동성 확보, 거시경제 흐름 파악까지, 가만히 앉아 있어도 되는 순간이 거의 없었습니다.
만약 이 과정이 정말로 노동 없이 가능한 일이었다면, 세상의 모든 펀드 회사는 존재할 이유가 없었을 겁니다. 수십 명의 애널리스트가 종목을 분석하고, 리스크 헤지(hedge)를 구성하는 이유가 무엇이겠습니까. 여기서 리스크 헤지란 손실이 날 수 있는 자산 한쪽에 반대 방향의 포지션을 두어 전체 손실 폭을 줄이는 전략을 의미합니다. 이것 자체가 이미 하나의 전문 직무입니다.
부동산 임대는 어떨까요. "대리인을 두면 되는 거 아니냐"는 반문도 자주 듣습니다. 그런데 대리인을 고용하고 관리하는 행위 자체가 이미 일입니다. 고장 난 설비, 월세 미납, 공실 관리, 재산세와 종합부동산세, 세입자와의 분쟁까지 떠안는 구조인데 이게 수동적이라고 볼 수 있을지 저는 의문입니다. '자산'이라 적고 '풀타임 직업'이라 읽어야 하는 현실에 가깝다는 표현이 꽤 정확하게 느껴졌습니다.
최근 유행하는 온라인 수익 모델들, 즉 어필리에이트 마케팅이나 드롭쉬핑도 마찬가지입니다. 어필리에이트 마케팅이란 특정 상품을 홍보해 구매가 발생할 때마다 수수료를 받는 구조이고, 드롭쉬핑은 재고 없이 주문이 들어오면 공급업체가 직접 배송하는 방식입니다. 처음엔 자동화처럼 보이지만, 트래픽 유입 전략 설계, 플랫폼 알고리즘 변화 대응, 고객 클레임 처리까지 관리하다 보면 어느새 하나의 사업을 운영하고 있는 자신을 발견하게 됩니다.
패시브 인컴이라 불리는 수단들을 정리해 보면 공통점이 하나 있습니다.
- 진입 시 상당한 초기 노동과 자본 투입이 필요하다.
- 시스템 구축 후에도 유지·보수·모니터링이 지속적으로 필요하다
- 외부 환경(시장, 법률, 알고리즘)이 바뀌면 그에 맞는 대응이 반드시 따라온다
- 대리인을 활용해도 그 대리인을 관리하는 노동이 발생한다
눈먼 돈은 없습니다. 제가 몇 년 동안 직접 부딪히며 얻은 결론입니다.
자산이 아무리 많아도 '수동적'이 되기 어려운 이유
그렇다면 자산 규모가 충분히 커지면 진짜 패시브 인컴이 가능할까요. 이 질문에 저는 "아니요"에 가깝다고 생각합니다. 이 사고방식 자체가 노동 소득에 의존해 온 사람들이 빠지기 쉬운 함정처럼 보이기 때문입니다.
배당 소득이나 이자 소득을 받는 족족 소비에 쓴다고 가정해봅니다. 명목상 자산은 그대로지만, 실질 구매력은 매년 줄어듭니다. 바로 인플레이션(inflation) 때문입니다. 인플레이션이란 전반적인 물가 수준이 지속적으로 상승해 같은 돈으로 살 수 있는 것이 점점 줄어드는 현상입니다. 여기에 경제성장률까지 감안하면, 자산이 최소한 경제성장률과 인플레이션율을 합한 수치만큼 매년 복리로 불어나지 않으면 실질적으로는 가난해지고 있는 셈입니다.
실질 수익률(real return rate)이라는 개념이 여기서 등장합니다. 실질 수익률이란 명목 수익률에서 인플레이션율을 차감한 값으로, 투자로 실제 구매력이 얼마나 늘었는지를 나타냅니다. 제 경험상 이 수치를 플러스로 유지하는 것 자체가 이미 적극적인 관리와 판단을 요구하는 일이었습니다. 예금 이자가 연 3%인데 물가 상승률이 4%라면, 표면상 돈을 벌고 있지만, 실질적으로는 손실입니다.
한국은행이 발표한 2024년 소비자물가 상승률 자료에 따르면 연간 물가 상승 압력은 꾸준히 존재하고 있습니다(출처: 한국은행). 결국, 자산을 지키는 것도 능동적인 운용이 없으면 서서히 녹아내리는 구조입니다.
그리고 설령 충분한 수익을 올린다 해도, 행복이 자동으로 따라오지는 않습니다. 소득이 일정 수준을 넘어서면 수입이 늘어도 행복 지수는 거의 올라가지 않는다는 한계효용(diminishing marginal utility) 개념이 이를 뒷받침합니다. 한계효용이란 소비량이 늘어날수록 추가 소비에서 얻는 만족감이 점점 줄어드는 경제학 원리입니다. 실제로 미국 프린스턴대학교 연구팀이 발표한 소득과 행복의 관계 연구에서는 소득이 연 7만 5천 달러 이상을 넘어서면 더 이상 행복감이 크게 증가하지 않는다는 결과가 나오기도 했습니다(출처: 프린스턴대학교 심리학과).
비교 의식도 빼놓을 수 없습니다. 복권 당첨자의 이웃이 파산할 확률이 높다는 통계처럼, 주변 사람의 소득과 소비 수준이 올라가면 나도 모르게 그 기준에 맞추려 하게 됩니다. 소득이 늘어도 비교 대상이 더 빠르게 올라가면 상대적 박탈감은 사라지지 않습니다. 이것이 절대적 빈곤이 아닌 상대적 빈곤, 즉 비교가 만들어내는 불행의 구조입니다.
저축의 진짜 의미는 돈을 쌓는 것이 아니라 미래의 선택권을 사는 행위라는 말이 개인적으로는 가장 와닿았습니다. 하기 싫은 일을 그만둘 자유, 위기 앞에서 당황하지 않을 여유, 진짜 하고 싶은 일에 도전할 수 있는 여건. 이것들이 돈보다 실질적인 자산일 수 있습니다.
패시브 인컴을 꿈꾸는 것 자체가 나쁜 건 아닙니다. 하지만 지금 자신이 돈으로 행복을 사고 있는지, 불안을 사고 있는지는 한 번쯤 물어봐야 할 것 같습니다. 시스템이 어떤 형태든 관리는 반드시 따라오고, 진짜 자유는 더 많이 버는 것보다 덜 원해도 흔들리지 않는 상태에서 더 가까울 수 있습니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융·투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 전문가 상담을 통해 이루어지시기 바랍니다.